大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于草书翩翩字体设计的问题，于是小编就整理了2个相关介绍草书翩翩字体设计的解答，让我们一起看看吧。
张飞的画？
三国中的张飞，不但有演义中的万夫不挡之勇，勇猛超人，而且善书法，丹青，真所画仕女图非常有艺术价值，且张飞的草书也极好。张飞的仕女图不但在当时非常有名，后世也曾被广泛好评。张飞本人长的不丑，其女嫁给后主。人说女的相貌随父。女儿国色天香，父亲也是翩翩风流。
书法风格中到底是“以拙为美”好，还是“以妍为美”好？二种笔法哪一种更为传统？
拙，妍，
也可以理解为雅与俗，旦是称呼不同而已，如何理解拙与妍？如何认定拙与妍？这是一个审美观念的问题，离不开汉字发展史和汉字文明发展史，汉字发展史不能等同于汉字文明发展史，前者是基于实用范围的，后者是文明艺术范围的，
暫且不说汉字实用性的发展，仅就汉字文明艺术方面解说一下汉字的拙与妍。
首先，我们知道，拙与妍并不是对立的两个派别，而是习字者学习过程的两个风格的追求。
习书者，起步的时候总是要把字写的漂亮，（几乎***都是）你的字漂亮不漂亮就是你习书用功与否的重要标准，此阶段我们把它称为初学者，
随着你的努力，你的字越来越成熟，你的知识越来越丰富，见识越来越广泛，你开始给你的字赋于生命，增加风彩，使你的字雄强大气，刚劲有力，就要在你的笔法中增强骨力，讲究肥不盈肉，瘦不露骨，要藏起锋芒，俗称绵里藏针，行笔迟澀，收势含蓄，结字生动，变化万千，点划老辣，有屈铁之质，老树枯枝之姿。
习字者在此刻，己经不再追求妍美，而力求炉火纯青，返朴归真，
于是乎！你的字开始向更高级别的层次进化。
我在此重申，写字练字的过程，不是单一的练技术的过程，而是全程的读书的过程，永远没有止境。
妍与拙都是书法的阶段！
说书法以妍为美呢！有对的一面，但是，以妍为美绝不是书法高层次的追求！说以拙为美，也是扭曲了书法的审美观！
书法的基本审美是以妍为美的。因为，没有基础的妍美就等同没有基本的功底，就像一个书法人，最基本的汉字结构与笔划都弄不好，怎么去谈高层次的书法呢？这就是所谓的现代书法误区的书法观点。
但是，如果说妍是书法的最终追求也是错误的！馆阁就是例子，完全地追求完美就进入了刻板的樊篱，刻板了又绝对不可以成为艺术！所以说，书法在掌握了汉字的基本结构后，就需要打破这种固化的东西。
有人会说，古往今来书法家都说王羲之是妍美书法！你怎么说呢？是的！王羲之书法是妍美书法，可是，你仔细研究王羲之，你会发现，他的书法一直在追求打破这种完美，比如他的截笔，比如他在结构上的变形。
这就是书法从妍美走向古拙，屋漏痕与飞白都是追求古拙的笔法代表！
谢你的邀请！
我是杨炳升。
真的不敢回答你提出的这个问题。
因为历史上的名人和当代的大家们都对＂拙＂与＂妍＂做出了定义。况且，还各有各的认知体系。我若是按照我自己的认知来回答你提出的这个问题，弄不好，就有可能招来无聊的非议，我也真的没有闲心来扯这些事情。
现将我平时写的字所做的图片传上来几张，仅供参考吧？
以拙为美和以妍为美是书法两大主要风格，哪种为好姑先不论，以妍为美更传统。晋书、唐书都是以妍美的，以宋四家为代表的“宋意”使拙书声名大噪，到了明代，以拙为美几乎成为主流。如今以妍为美被看成俗作，而王董二人被奉为神。但究其历史，以妍为美更古老、也更传统。
以前我是坚信书法要以妍为美的，初混书法圈，认识的朋友逐渐多了起来，有的朋友看了我的字，几次三番的好意相劝：这个字你写得太妍了，不能这样子，要往拙了写。开始我还认为他在瞎扯，后来好几个书友都这么说，我才恍然大悟，原来字是不可以写得太端庄秀气，要写丑一点才好！
即便到现在我还是不承认“拙”比“妍”好，但“拙”的确是非常流行吃香。尽管我认为赵孟頫文征明的字翻过来、倒过去、360度比王铎董其昌的字好看，但其实很多的书法朋友并不这么认为。或许，带点瑕疵、有点缺陷、粗糙一点才是最好吧。
书法从宋人尚意开始，就一直从美向丑在蜕变，书卷气好过江湖气我承认，但妍书不如拙书我表示难以接受。书法有人文因素、情怀细胞没错，但有文化、有思想、有性情反映在书法之上，就一定必须要向丑向拙吗？这个不科学，这只是一种独特的审美观或者说意识流，就好像比较吴艺凡和孙红雷哪个漂亮，有的说吴艺凡，也有的会说孙红雷，谁对谁错？
“乱石铺街”的板桥书法的确有一种稚拙之美，董其昌王铎也确实能写出周正漂亮的字，但今天的书法圈可能就不是这么回事，装神弄鬼的、旁门左道的、投机取巧的、欺世盗名的，恐怕还为数不少呢。抱庸个见，写正书，才是正道。以历史的眼光看，以妍为美比以拙为美，应更具有群众性、生命力。
到此，以上就是小编对于草书翩翩字体设计的问题就介绍到这了，希望介绍关于草书翩翩字体设计的2点解答对大家有用。
